Парадоксальная ситуация с украинским ОСАГО. Кто виноват и что делать

Post date: Nov 16, 2017 12:17:11 PM

Игорь Любашенко 

Перед обсуждением механизмов страховой защиты потерпевших приведу пример из банковской сферы.

В банках люди держат деньги не первоочередной надобности, верно? Но, тем не менее Фонд гарантирования вкладов физических лиц осуществляет выплаты вкладчикам до момента юридической ликвидации банка. Это и есть позиция государства по защите прав граждан, в данном случае на частную собственность. Государство совместно с банкирами разработало и внедрило формальные механизмы для реализации этого права.

Перейдем к страхованию, к обязательному социальному виду -  обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (далее - ОСАГО).

В данном социальном виде, если произошел страховой случай и у виновника ДТП оказался полис неплатежеспособной страховой компании, ситуация c правами граждан совершенно иная.

Во-первых, абсолютно очевидно, что возмещение вреда потерпевшему необходимо осуществлять в кратчайшие сроки. Не отремонтировав автомобиль, и не имея возможности своевременно оплатить лечение, человек оказывается в патовой ситуации.

Возникает вопрос, существует ли источник денег и работает ли механизм для такого рода выплат? 

Безусловно, источник есть – это централизованный страховой резервный фонд защиты потерпевших МТСБУ, который формируется за счет отчислений страховщиков специально для таких целей, и средств в нем предостаточно. Интересующиеся могут посмотреть на сайте бюро и официальные показатели величины фондов.

Работает ли механизм?

Здесь начинаются интересные вещи. Прямая норма Закона регламентирует обязанность выплат из общих фондов в случае окончания формальной процедуры банкротства и/или утверждения ликвидационного баланса (дословно «визнаний банкрутом та/або ліквідований»). Этого момента потерпевший может не дождаться никогда. Почему?

Как правило, компания объявляется неплатежеспособной, когда все активы уже выведены и деньги украдены. То есть имущества, на которое можно наложить взыскание, уже нет. Все это понимают и считают расходы на судебные издержки и юридическую волокиту бесполезным, с практической точки зрения, делом. И это правда, на практике затраты действительно выливаются в огромные суммы. Поэтому в скорейшей формальной ликвидации юридического лица (страховой компании), не заинтересован никто. Кроме самих потерпевших. Но это ноша была и пока остается не для их плеч. Пока, но об этом чуть позже.

Что остается делать? Обратить внимание на большой жирный пирог, который называется централизованный страховой резервный фонд защиты потерпевших МТСБУ. Тут деньги есть. Но как их получить? Кто принимает решение? Каков юридический механизм?

Здесь сталкиваются две противоположные группы интересов. 

Первая - слабая, это интересы потерпевших

Вторая – посерьезнее. Это желание серьезных бизнес-структур и политических партий (тесно взаимосвязанных между собой и в страховании действовавших всегда в связке) заработать и на этом. Проблемы потерпевших здесь не учитываются.

Если исходить из интересов потерпевших, мыслить по-государственному, то должен работать механизм, который обеспечивает выплаты из МТСБУ бюро сразу после признания страховой компании неплатежеспособной. Никаких возвратов части фондов или инвестиционного дохода страховщику быть не должно. Если активы были проедены либо украдены до того, можно с уверенностью утверждать, что будут использованы не по целевому назначению и возвращенные средства. 

Выплаты необходимо осуществлять только непосредственно потерпевшим – физическим лицам. Никаких факторингових компаний и «своих СТО». Необходима прямая императивная норма. 

На протяжении определенного периода возврат части средств гарантийного фонда страховщика, который прекратил членство в МТСБУ, происходил через механизм выплаты возмещений потерпевшим по обязательствам таких страховщиков за счет остатка средств в централизованных фондах. Подобная конструкция работала и относительно выплаты возмещений за счет средств компаний-банкротов. Чтобы не возникало ситуации, когда деньги в фонде есть, но они никому не выплачиваются годами. Этот механизм успешно работал до появления заинтересованных в экономии денег фондов и перенаправлении их другим способом, в честности, выплаты частным факторинговым структурам.

Юридический механизм, который бы позволил в рамках существующей законодательной базы начинать выплаты за неплатежеспособных страховщиков из фондов Бюро существует, он успешно работал до принятия Президиумом МТСБУ запрета на такие выплаты.

Использование МТСБУ средств неплатежеспособного страховщика на выплаты потерпевшим по обязательствам этого страховщика, не является нарушением норм ст.20. и ст..51 Закона. Эти средства «є коштами страхових резервів таких страховиків». Когда деньги страховщика в фонде заканчиваются, начинает работать норма Закона о солидарной ответственности.

Процедура досрочного возврата базового гарантийного взноса путем выплаты страховых возмещений предусмотрена Положением о ФЗП, через двусторонний договор между МТСБУ и СК. Также, следует понимать, что по действующему Положению о ФЗП в случае, если начата процедура банкротства или ликвидации, базовый гарантийный взнос не возвращается, и эти деньги больше некуда тратить, кроме как на выплаты. 

Безусловно, может возникнуть вопрос, а как определить, кому платить, а кому нет, если средств страховой компании в МТСБУ недостаточно? 

Средств в фондах МТСБУ хватит на всех. Это метод сознательного манипулирования сознанием потребителей, когда говорят, что денег на всех не хватит. Кроме остатков отдельной СК есть солидарная ответственность всех страховщиков. А механизм проплат за страховщиков успешно работает в секторе «зеленая карта», доработав документы, этот принцип можно использовать и в ОСАГО. напомню, ОСАГО и Зеленая Карта - это один вид страхования, и Закон у них общий.

В любом случае, аргумент в недостаточности средств страховщика точно не может быть поводом не платить никому. Порядок выплат может определяется очередностью подачи заявок, формальный список которых можно сделать доступным для пострадавших.

Конечно, оперативно решить данную ситуацию в пользу потерпевших в кратчайший могла бы Нацкомиссия по регулированию рынка, выполняющая сегодня и роль Коордсовета бюро. Тем более заявляющая, что «Основным направлением работы Нацкомфинуслуг как регулятора страхового рынка является защита прав потребителей страховых услуг, находящихся в менее выгодной позиции по отношению к профессиональным участникам рынка - страховщикам.». 

Если Нацкомфинпослуг утверждает положения о порядке расходования фондов, то никто не утвердит положения, которые содержат иные принципы. В этом и проявилась бы роль государства по защите своих граждан. 

Итак, Нацкомиссия могла бы решить проблему, но… не решила. Почему? Тема отдельного обсуждения. Как и то, какая мотивация, кто и какими словами убедил Президиум МТСБУ принять решение о невыплатах потерпевшим из денег страховщиков, находящихся в МТСБУ. Для этого необходимо изучение протоколов заседаний Президиума и Коордсовета. Не смотря на то, что протоколы заседаний, подписные листы не относятся в МТСБУ к коммерческой информации, получить доступ общественности к этим документам до сих пор не удавалось. 

Возможно, по этой де причине назначения на руководящие должности в МТСБУ и Нацкомфинуслуг как были, так и остаются кулуарными и непрозрачными, не смотря на все заявления, обещания и проводимые конкурсы. Чего только стоит назначение финансовым директором МТСБУ экс-финансового директора СК НАСТА, передавшей обязательства факторинговой компании. А руководителем Нацкомфинуслуг человека, о котором никто на страховом рынке до этого даже не слышал. 

В связи с обсуждением вопроса выплат из фондов бюро следует упомянуть и замену внутренней учетной системы МТСБУ InsCom. Данная система успешно использовалась в МТСБУ более 15 лет. По информации базы данных InsCom в свое время был сделан отчет о 40%-м завышении сумм страховых выплат в бюро. Это ли сыграло свою роль, либо что-о другое, но было прийнято решение вместо успешно работающей системы разработать новую, стоимость внедрения и сопровождения которой более чем в 10 раз выше существующей. Никакой аргументации, кроме «прийнято такое решение» получить не удалось. Система InsCom отлично выполняла функцию автоматизации бызнес-процесса выплат потерпевшим, делала процедуру выплат прозрачной, и это. Очевидно, сыграло для нее роковую роль. Прозрачность с какого-то момента стала кому-то очень мешать. 

Сейчас в бюро мертвым грузом лежит и обесценивается около миллиарда гривен. Причем деньги есть практически у всех ушедших с рынка страховых компаний. Эти деньги, и по идее, и по Закону предназначены для выплат. В то же время пострадавшие годами не могут получить выплату. Это результат заботы о потерпевших. 

Часто можно услышать заявления о том, что много делается, что "мы постоянно обращаемся к депутатам", «когда будут приняты изменения в Закон»… Но, во-первых, депутат самостоятельно не решит проблему, во-вторых, депутат-куратор бюро и так получает информацию о ситуации в бюро что называется, из первых уст, от доверенного лица, а в-третьих и в рамках существующей законодательной базы можно выплачивать, не дожидаясь банкротства. Если есть желание.

Подведем итог. Представители страховых компаний отношение к защите потерпевших выразили решением по прекращению осуществлявшихся выплат до завершения процедуры банкротства страховой компании. А Накцомфинуслуг свое отношение к происшедшему выразил не вмешательством. Ведь могли бы призывать страховые компании и МТСБУ подписать двусторонний договор о выплатах из находящихся в бюро средств.

Заявления "мы двумя руками за то, что бы потерпевшие побыстрее получали выплаты, мы постоянно обращаемся к депутатам, просим их поменять норму закона..." – не более чем введение в заблуждение и создание видимости работы при отсутствии результатов.

К сожалению, весь опыт последних лет свидетельствует о том, что ни страховщики, ни государство, основными целями которого декларируются «защита прав граждан, сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества», либо не могут, либо не хотят приложить усилия для ускорения выплат потерпевшим. 

Обратите внимание, в данной обязательной «услуге» приобретение полиса является обязательным и безусловным. Без принятия каких-либо объяснений от автовладельца о недостатке средств для оплаты премии либо покупки потом. А вот получение самой услуги не гарантируется. Напомню, в данном случае имеет место предоплаченная услуга – возмещение пострадавшему при ДТП убытка в оговоренный Законом срок.

Как было сказано выше, единственным заинтересованным лицом остались разрозненные и разобщенные (до определенной поры) потребители. В какой-то момент сложившаяся ситуация привела к необходимости объединения потребителей, консолидации усилий для защиты своих законных прав. Так появилось Общественная организация «Всеукраинское объединение потребителей страховых услуг «Страховая защита». 

В 2014-м году эта Организация провела акцию протеста по адресу проведения Общего собрания МТСБУ «МТСБУ — это объединение страховщиков, а не коррупционеров и мошенников». В результате Общее собрание поручило Президиуму рассмотреть требования Организации. Одним из требований было подписание Меморандум о партнерстве.

Меморандум между ОО Страховая защита и МТСБУ  был подписан спустя два года, в 2016-м году. Конечно, в самом Меморандуме, как и следовало ожидать, не прописано никакое реальное участия представителей потребителей в органах управления МТСБУ, но подписание этого документа позволило начать работу по составлению плана совместных действий. Дальше все будет зависеть от того, что в этом плане будет записано. В чем будет выражены участие потребителей в органах управления ОСАГО, в чем будут выражаться совместные действия, насколько страховщики будут согласны прислушиваться к предложениям представителей потребителей.

Сегодня, спустя 20 лет с момента введения ОСАГО в Украине, данный социальный вид по прежнему находится на последнем месте в мире абсолютно по всем потребительским качествам – лимиту ответственности, срокам получения выплаты, неполучениям возмещения, соотношению полученных платежей и произведенных выплат (коэффициент уровня выплат). 

В сложившейся ситуации только потребители страховых услуг, найдя сторонников среди порядочных политиков и социально-ориентированных бизнесменов, смогут повернуть украинское ОСАГО от деградации и профанации к развитию и совершенствованию на основе хорошей теории, современных технологий, конкуренции, честного и открытого диалога всех участвующих сторон.

Эффективный механизм защиты граждан на дорогах может быть создан только путем объединения усилий всех участников страхового рынка, важнейшим и наиболее многочисленным из которых является потребитель. 

Автор: Любашенко Игорь Леонидович 

Председатель постоянно действующей комиссии по взаимодействию с МТСБУ 

Общественной организации «Всеукраинское объединение потребителей страховых услуг «Страховая защита»

Источник: InsCom